Som ni kanske märkt i media den senaste tiden har Vänsterpartiet Sollentuna tagit upp frågan om situationen för de boende på Malmvägen. Bakgrunden till vårt engagemang har varit det genuina missnöje vi upplevt på Malmvägen beträffande Sollentunahems beteende mot hyresgästerna.

Vi har i ett brev till de ansvariga politikerna lyft upp situationen i ljuset. Brevet kan du läsa här nedan i sin helhet.

Till

Douglas Lithborn, kommunstyrelsens ordförande, Sollentuna kommun
För kännedom till Tomas Franzén, ordförande i styrelsen för Sollentunahem

Malmvägen är det i särklass mest segregerande området i kommunen. Sollentunahems är den huvudsakliga hyresvärden i området och företagets ansvar för den djupa segregationen kan inte förbises. Servicen i området är sämst i hela kommunen. Inget annat område skulle ha accepterat så usel service som Malmvägenborna är tvingade till att leva med. Anledning till den dåliga servicen från hyresvärdens sida förefaller ha sin grund i att de flesta (över 80 %) som bor i området har invandrarbakgrund. Invandrare som av olika anledningar inte kan göra sin röst hörd utnyttjas av hyresvärden eftersom språkliga förbistringar försvårar kommunikationen. En person med språkliga svårigheter har svårare än en medborgare med inhemsk bakgrund att ta sina rättigheter till vara. Skamlöst utnyttjas denna situation av det, vill jag understryka, kommunala bolaget, Sollentunahem.

Det mest påtagliga exemplet på diskrimineringen av Malmvägenborna är att hyresvärden sedan tre år tillbaka systematiskt utsätter hyresgästerna i området för diskriminering. Diskrimineringen är att betrakta som direkta repressalier för den protestvåg som en majoritet av de boende på Malmvägen skapade när man protesterade mot två nya avtal som man inte var nöjda med. Malmvägenborna vände sig till hyresnämnden i ärendet för att få avtalen prövade. Sollentunahem måste ha ogillat detta agerande och vidtog därefter repressiva metoder för att underkuva de boende på Malmvägen. Nedan exemplifieras de repressalier Sollentunahem vidtagit mot de boende på Malmvägen för att straffa dem för deras utan tvivel berättigade överklagan av de två avtalen.

1). Vid hyresförhandlingarna vid årets början krävde hyresvärden 1 procents extra hyreshöjning för de boende på Malmvägen. Denna straffhöjning var utöver den normala hyreshöjningen som gällde alla hyresgäster i kommunen. Detta har aldrig hänt tidigare att hyresvärden pekade ut ett område på det sättet. Av Malmvägenborna själva betraktas den extra hyreshöjningen som ett utpekande och en bestraffning för protesten mot de båda avtalen och överklagandet till hyresnämnden.  

2). I år vägrar hyresvärden betala ut “fritidsmedel” till boende på Malmvägen. Fritidsmedlet är en del av hyran som alla hyresgäster redan har betalt. Hyresgästerna får fritidsmedlet årligen för att kunna utföra olika aktiviteter i sina områden. Sollentunahem vägrar att betala ut fritidsmedlen för Malmvägen trots att detta är pengar som Malmvägenborna betalat och har rätt till för fri disponering enligt överenskommelse mellan Hyresrättsföreningen och hyresvärden.  

3). Hyresgästernas rättighet att hålla fri mötesverksamhet kränktes i och med att Sollentunahems VD, Lars Callemo,  placerade sig vid ingången till möteslokalen på Malmvägen och kontrollerade vilka som deltog i mötet. Detta skrämde och skapade obehag och otrygghet hos hyresgästerna. Mötesfrihet är ju tillsammans med yttrandefrihet och organisationsfrihet en förutsättning för folkets deltagande i demokratin. Att inte respektera denna grundläggande rättighet är ett lagbrott.  

4). Hyresgästerna betalar 2-3 gånger mer för parkeringsplatser jämfört med andra hyresvärdar i kommunen men trotts det är parkeringsnormen lägre än en bil per hushåll vilket innebär att de boende på Malmvägen betalar för något de inte får. Sollentunahem tillämpar olika regelverk för parkeringsplatserna vilka skiljer sig mellan områdena de äger. Det är inte heller rättvist att besökare får parkera gratis på de platser som boende betalar månadsavgiften för men inte får parkera. Detta orättvisa systemet drabbar just Malmvägenborna hårdast eftersom det råder stor brist på parkeringsplatser i området och boende där har svårt att hitta parkeringsplatser. Ofta blir man tvungen att sitta i billen och köra runt tills någon plats blir ledig vilket kan ta flera timmar. Sollentunahem har ingen förståelse för boendes frustration över situationen. Speciellt bör påtalas att detta inte kan ses som ett nödvändigt ont eftersom andra system tillämpas av samma företag på andra platser i kommunen.

5). Hyresgästerna får inte det underhåll och service de är berättigade till. Felanmälningar och förbättringsåtgärder som hyresgästerna kommer med förhalas i åratal. Hyresgäster som inte godkänner upprustningsavtalet utsätts för hot och repressalier. Ledningens hämndlystnad har sipprat ned till all personal i hela företaget vilket innebär att hyresgästerna känner sig rättslösa.

6). Under senaste åren har Sollentunahem även blivit ett slutet och odemokratiskt bolag. Förut fanns det uppgifter om hyresnivån för varje område på bolagets hemsida. En uppgift som är av stort intresse för hyresgästerna och för allmänheten. Nu är dessa uppgifter borttagna. Anledningen tycks vara att hyresgästerna använde dessa uppgifter i domstolen i sin favör under den pågående hyrestvisten.

Om samhället och kommunen alltjämt strävar efter öppenhet, mer demokrati och mer upplysning till sina invånare kan Sollentunahems agerande mot sina hyresgäster på Malmvägen inte accepteras. Som kommunalt bolag går Sollentunahem i strid mot kommunens vision i motsatt riktning med tendenser till slutenhet och odemokratiska metoder. Det är allvarligt att Sollentunahems ledning är benägen till skumraskmetoder och mörkläggningar. Detta skadar bolagets trovärdighet och man undrar om det går att lita på företagets redovisningar till uppdragsgivaren.

7). På senaste bostadsstämman lovade VD:n att jag skulle få resultatet av kundundersökningen men jag har inte fått det än trots att jag påminde ledningen om det via e-mejl. Jag undrar varför ledningen inte delar undersökningen med hyresgästerna om resultatet är så lysande som VD:n hävdade för ägaren. Resultatet på kundundersökningen som redovisades för Sollentunahems styrelse bestod av endast fyra frågor. Det fanns betydligt fler frågor i undersökningsenkäten. Varför redovisas inte resultatet i sin helhet?  

Nuvarande lagstiftning gällande relationen mellan hyresgäst och hyresvärd bygger på att hyresvärden är ansvarsfull och har respekt för hyresgästernas behov och rättigheter. Om en hyresvärd uppträder som en hämndlysten grining skolpojke drabbar det hyresgästerna. Det är precis den situation som råder för hyresgästerna i kommunen i allmänhet och för Malmvägenborna i synnerhet. Malmvägenborna ropar efter hjälp.

Frustration och maktlöshet växer på grund av hyresvärdens lagstridiga och arroganta hållning. Situationen är ohållbar därför krävs det att kommunen i egenskap av ägare och uppdragsgivare åt Sollentunahem agerar och det bör ske snarast.

I Sverige praktiserar vi likhet inför lagen och accepterar inte en godtycklig och rättsosäker sortering av människor där vissa får förmåner andra förnekas. Sollentunahems ägare är i slutändan de Malmvägenbor de diskriminerar. Det är helt oacceptabelt att ett kommunalt bolag tar sig friheten att straffa hyresgäster som inte är tillräckligt fogliga eller att de i kraft av sin makt över hyresgästerna vidtar repressalier som har sin orsak i meningsskiljaktigheter med hyresgästerna.

/Barkat Hussain, gruppledare för Vänsterpartiet.
Sollentuna den 20 september 2013

 

Uppdaterades: 11 nov 2013